• <th id="hfeko"></th>
    <tr id="hfeko"><sup id="hfeko"></sup></tr>
    <strike id="hfeko"></strike>
    <center id="hfeko"></center>
    <strike id="hfeko"></strike><th id="hfeko"><video id="hfeko"></video></th>

    當前位置:首頁 > 新聞資訊 > 政策法規

    服務和保障金融穩定發展典型案例

    添加時間:2020-05-18 16:32:29 閱讀次數:

    一.促進融資擔保合法合規

    基本案情:

    被告運行公司與厚基公司合作開發房地產。2011年12月9日,原告葉某輝與運行公司、厚基公司簽訂四份《商品房買賣合同》,并向房產管理局申請辦理預告登記。同日,葉某輝又與厚基公司簽訂《借款協議》,約定厚基公司向葉某輝借款400萬元,并提供上述房產作借款擔保。后運行公司、厚基公司未按照約定償還借款,葉某輝提起訴訟。

    裁判結果:

    惠州中院生效判決認為,葉某輝與運行公司、厚基公司簽訂的《商品房買賣合同》,該商品房買賣合同并不是真正的商品房買賣,而是運行公司以簽訂商品房買賣合同并辦理預告登記的形式對厚基公司向葉某輝借款而設定的擔保,由于葉某輝與運行公司、厚基公司并沒有對《商品房買賣合同》項下的房產進行抵押等物權登記,不符合《中華人民共和國擔保法》規定的法定擔保方式,本案屬于以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的非法定形式的民間擔保行為,應按照民間借貸法律關系審理,并依法實現。故根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第24條的規定,判決厚基公司、運行公司共同償還葉某輝借款本金384萬元及利息,如二者不履行金錢債務,葉某輝可以申請拍賣涉案房產,以償還債務。

    典型意義:

    隨著市場交易的發展,融資的擴大,名為買賣、實為借貸的讓與擔保形式在滿足企業融資需求、拓寬商業銀行授信范圍等方面發揮了積極作用。

    本案中,法院依法確立當事人之間買賣合同作為借款的擔保方式,起到很好的物權法定原則緩和效果,充分體現了讓與擔保在金融領域中的價值和意義。

    二.審慎處置金融不良債權

    基本案情:

    工商銀行某支行(下稱工商銀行)在被告七里香公司提供最高額擔保的情況下,于2015年4月30日向七里香公司發放6筆貸款共2480萬元。因七里香公司多次拖欠利息,工商銀行根據合同約定宣布貸款提前到期,并將包括涉案債權的不良資產轉讓給原告瑞華公司。債權轉讓后,七里香公司僅償還借款7.5萬元,之后未還款,擔保人亦未履行擔保責任。瑞華公司遂訴至法院。

    裁判結果:

    韶關湞江法院生效判決認為,工商銀行按照合同約定發放貸款后,七里香公司未依約還款,造成不良貸款。涉案《資產轉讓協議》合法有效,并依法通知了債務人和擔保人,債權轉讓已生效。故判決七里香公司償還借款本金2472.5萬元及利息,擔保人在約定的最高限額范圍內承擔連帶清償責任。

    典型意義:

    金融不良資產的有效處置,事關金融資產保護、社會公共利益和相關當事人的合法權益。本案中,法院本著維護金融穩定、保障經濟安全的宗旨,積極協調各方當事人,依法妥善公正審判,提高不良貸款處置效果,確保經濟秩序穩定和金融資產安全。

    三.確立獨立保函追償規則

    基本案情:

    原告民生銀行某分行(下稱民生銀行)根據被告亞鋼公司的申請,出具受益人為工銀亞洲公司的保函,為債務人環保鋼鐵公司和中環鋼鐵公司向工銀亞洲公司借款提供擔保。因債務人未按約定償還借款,民生銀行根據保函向工銀亞洲公司支付了4000萬元。后民生銀行依據協議向亞鋼公司行使追償權,并要求被擔保人環保鋼鐵公司和中環鋼鐵公司承擔連帶清償責任。

    裁判結果:

    廣州中院生效判決認為,民生銀行根據保函承擔了保證義務,有權按約定向亞鋼公司行使追償權。環保鋼鐵公司和中環鋼鐵公司作為債務人實際享有了該保函所帶來的利益,民生銀行亦有權向其行使追償權。故判決亞鋼公司向民生銀行償還本金2675萬元及利息,債務人承擔連帶清償責任。

    典型意義:

    關于開具獨立保函的一方承擔保證責任后,能否向實際被擔保人行使追償權的問題,現行法律和司法解釋均未作出明文規定。本案確立的有關獨立保函追償權的裁判規則具有創新性和前瞻性,對維護金融機構的合法權益、保障金融安全具有良好的指引作用。

    四.規范引導股權資本市場

    基本案情:

    原告高聚浩公司與被告金網達公司、羅某簽訂《增資擴股協議》,約定高聚浩公司向金網達公司投資500萬元輔助金網達公司上市,并取得金網達公司的相應股權,金網達公司承諾于2016年12月31日前成功上市,否則,金網達公司的法定代表人、股東羅某及其丈夫李某需向高聚浩公司回購相應股權。后金網達公司未能在約定日期前上市,高聚浩公司提起訴訟,要求金網達公司、羅某、李某退還投資款500萬元及利息。

    裁判結果:

    廣州天河法院認為,案涉協議合法有效。金網達公司未能在約定日期前上市,高聚浩公司依約有權要求羅某支付股份回購款及利息。李某為羅某的丈夫及金網達公司的股東,理應就夫妻共同債務承擔共同責任。故判決羅某、李某向高聚浩公司支付回購款500萬元及利息。羅某、李某不服,提起上訴。廣州中院維持原判。

    典型意義:

    本案涉及資本市場估值調整協議糾紛,案件類型新穎。法院判決融資企業的實際控制人向投資者支付回購款,一方面維護了投資者的合法權益,保證了融資企業財務的正常和企業員工的就業及生活來源;另一方面規范了資本市場投融資秩序,為我國金融市場的穩定與發展提供了有效的司法保障。

    五.創新金融案件執行手段

    基本案情:

    富邦銀行與信達公司簽訂《租購協議》,約定富邦銀行購買5臺繡花機,實際使用人為深圳市某刺繡有限公司,信達公司每月支付租金3萬港元。元某作為擔保人在協議上簽字確認。后信達公司未付租金109萬港元和逾期利息,富邦銀行訴至法院,深圳中院生效判決確認信達公司股東胡某對上述債務承擔償還責任,元某承擔擔保責任。由于胡某、元某沒有主動履行,富邦銀行向法院申請強制執行。

    執行過程:

    深圳中院扣劃了被執行人四個銀行賬戶存款,強制賣出元某持有的證券,將執行款8374.19元付給申請執行人,并通過網絡查控平臺查封了元某名下的房產。后元某與申請執行人達成執行和解并履行完畢。法院將胡某納入最高人民法院失信被執行人名單后,新用人單位因其失信情況不予以錄用。胡某主動就剩余債務的履行達成和解并履行完畢。

    典型意義:

    近年來,法院大力研發使用信息化執行手段,通過網絡執行查控系統,對被執行人財產調查覆蓋面更為廣泛,查封財產更為快捷,被執行人受到失信網絡發布懲戒后更是處處受限,在本案中,以上兩種手段都分別有效地發揮了促使被執行人主動履行義務的作用。目前這兩種執行手段已經有效促使更多的金融執行案件得到順利執行。


    ? 野外少妇愉情中文字幕,另类小说,亚洲大尺度AV无码专区